BLOG

Martes, 22 Septiembre 2015 00:00 Publicado en Blog

La Unión Europea atraviesa un momento crucial en su, relativa, corta vida. El terrible éxodo al cual se están viendo obligados millones de personas derivado de la guerra civil en Siria supone un reto que la Unión ha de afrontar y que los ciudadanos hemos de apoyar, en la medida de nuestras posibilidades, para que esa tragedia tenga, dentro de su magnitud, la menor incidencia posible en lo que a Derechos Humanos se refiere.

Desde este Despacho colaboramos con distintos organismos humanitarios que dan apoyo a esta situación como son ACNUR, Amnistía Internacional o UNICEF pero desde nuestra capacitación hemos querido aportar nuestro pequeño granito de arena formando parte de del registro de abogados voluntarios para dar asesoría jurídica a quienes buscan refugio del Consejo General de la Abogacía Española, así como del Ayuntamiento de Madrid.

Desde aquí os invitamos a colaborar y cooperar con estas –u otras- organizaciones, a fin de salvaguardar los Derechos Humanos y de aquellos que lo necesitan.

Jueves, 02 Julio 2015 00:00 Publicado en Blog

Como es sabido, el día 1 de julio entró en vigor la Ley Orgánica 4/2015 de Protección de la Seguridad Ciudadana, comúnmente conocida como Ley Mordaza. Es posible que a estas alturas hayas escuchado todo tipo de comentarios al respecto de esta ley, muy posiblemente unos sean acertados, pero también es cierto que otros son altamente exagerados, y seguramente te hayas preguntado ¿en qué me puede afectar esta ley? Pues bien, en este pequeño “post” pasamos a examinar algunas conductas que te pueden llegar a afectar:

1º.- Obligación de identificarse ante los Cuerpos de Seguridad del Estado: El artículo 16 de la ley así lo prevé, pero recuerda: debes ser informado en el acto del porqué de dicha identificación, la cual solo puede ser por:

a) Que existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.

b) Que se considere razonablemente necesario para prevenir la comisión de un delito.

2º.- Se considerará infracción grave con multa de 601 a 30.000 euros la negativa a disolver una manifestación.

3º.- Solicitar servicios sexuales a una prostituta puede llevar aparejadas multas de 601 a 30.000 euros por considerarse infracciones graves.

4º.- El consumo y tenencia de drogas tóxicas, sea la cantidad que sea, en la vía pública se considera también una infracción grave.

5º.- Fotografiar o grabar una actuación policial puede ser considerado una infracción grave con multas de hasta 30.000 euros.

6º.- El incumplimiento del itinerario de una manifestación puede ser multado con cantidades que oscilen entre los 100 y 600 euros por ser considerado infracción leve.

7º.- Extraviar el DNI de forma reiterada (3 veces en un año) es constitutivo de infracción leve.

8º.- El consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública o establecimientos y transportes públicos puede ser multado con cantidades que oscilen entre los 100 y 600 euros por ser considerado infracción leve.

 

Si te ves inmerso en una de estas acciones –o en otra de las muchas sancionables- no dudes en contactar con nosotros, estaremos encantados de ayudarte.

 

 

 

Martes, 05 Mayo 2015 00:00 Publicado en Blog

Hace algunas semanas, Albert Rivera, presidente de Ciudadanos, acaparaba titulares y abría el debate al manifestar que su partido incluirá en el programa electoral para las generales la legalización de la prostitución.

Su propuesta encaja en el denominado modelo de regulación ya establecido en países de nuestro entorno como Alemania y Países Bajos. Según este modelo la prostitución se considera como una actividad lícita y por tanto sometida a las normas laborales, tributarias y administrativas. El eje principal es la distinción entre prostitución voluntaria y forzosa; pretendiendo a través de la legalización del primer tipo la eliminación del segundo. Y reconociendo derechos laborales y sociales a las personas que ejercen la prostitución, de los que carecen actualmente.

Esta teoría se ha encontrado tradicionalmente y así le ha ocurrido a Albert Rivera, con una postura contraria que hace pedazos la base sobre la que la primera se mantiene. Se trata de aquellos que mantienen que no existe una prostitución voluntaria identificando a todas ellas como una expresión de la dominación del hombre sobre la mujer. Se trata del prohibicionismo cuyo mayor representante es Suecia: se penaliza tanto al proxeneta como al cliente; considerando que la prostituta es una víctima en todo caso.

Con respecto a la propuesta de legalización, Albert Rivera alega a favor que supondría una recaudación de unos 6000 millones de euros, utilizando datos obtenidos por la Organización profesional de Inspectores de Hacienda en 2014. Bien, si mi intención no es discutir el anterior dato creo que el debate que en su caso debe mantener la sociedad para decidir sobre la legalización de la prostitución no debería versar sobre este punto. Junto a este argumento también se esgrime la idea de hacer más transparente una actividad hasta ahora opaca. Ideal deseable pero que a la vista de los resultados observados en países con un modelo de regulación como Alemania en los que la actividad ilegal se ha incrementado, debería de estudiarse con profundidad antes de ser incorporado al debate.

Estas posturas con frecuencia se basan en la idea de que la demanda de prostitución es inelástica y que por tanto si no se regula seguirá existiendo pero en el marco de la ilegalidad y sin ninguna garantía. Sin embargo, en Suecia, que como hemos dicho penaliza al proxeneta y al cliente (incluso con cárcel), tanto el número de prostitutas como el de clientes se ha reducido considerablemente. Pero no todo es tan idílico ya que los estudios realizados parecen apuntar a que la prostitución no ha desaparecido si no que se ha movido a otros países donde las leyes son más permisivas. Por tanto aunque a nivel local el problema se haya, en parte, solucionado, éste sigue existiendo pues no hay que olvidar que la prostitución está íntimamente ligada a la trata de blancas que como sabemos es un delito transnacional.

Como vemos, cualquiera de los modelos puede tener ventajas y desventajas según el punto de vista desde el que se mire. Las opiniones son muy dispares no existiendo un mínimo de consenso ni siquiera, entre los grupos y asociaciones de mujeres que ejercen la prostitución. Por tanto habría que empezar, antes de proponer esta medida como parte de un programa electoral, por analizar y debatir si es posible entender una prostitución libre, para entonces hablar sobre si la mejor opción es su legalización. Pero siempre sin perder la perspectiva del interés superior de las mujeres que ejercen la prostitución así como el respecto de sus derechos fundamentales. Y quizás evitando considerar como fundamento decisorio lo que las arcas del estado podrían o no ingresar.

Lunes, 27 Abril 2015 00:00 Publicado en Blog

En los últimos días he podido ver en televisión dos situaciones que me han llamado especialmente la atención, como son las detenciones de Rodrigo Rato (16 de abril) y de una activista de Femen -@FemenSpain (23 de abril).

20150429 Rato   20150429 Femmen

Como pueden ver en las fotografías de arriba, ninguna de dichas detenciones se acoge a lo previsto en nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y es que hemos de abstraernos del delito presuntamente cometido y observar el propio acto de la detención y privación de libertad.

En el caso de Rodrigo Rato, nos encontramos ante una persona de sobra conocida, con trabajo y domicilio conocido y a la cual se le imputan unos delitos que, si bien son graves, no resultan de especial peligrosidad, al menos para la integridad de las personas. De ahí que su detención no sea acorde a derecho, toda vez que infringe los artículo 490 y 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por no hablar de la forma en que se produce, es decir, previo aviso a la prensa y con ademanes innecesarios como es la mano en el cuello.

No en vano, hemos de recordar que nuestra legislación establece que “la detención y la prisión provisional deberán practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o preso en su persona, reputación y patrimonio”, lo que en ningún caso ocurre en este supuesto.

Por otro lado, nos encontramos ante la detención de una joven que, como se puede observar en el video, se acerca a nuestro Ministro del Interior, D. Jorge Fernández, y con el torso desnudo le grita: “Protestar no es ilegal”.

Acto seguido, observamos como dos policías nacionales, desoyendo nuestra legislación penal, proceden a detenerla de forma, como se observa en el video, innecesariamente dura, toda vez que la esposan poniéndole la rodilla en la nuca.

Les aseguro que he revisado el Código Penal de arriba a abajo y no encuentro el ilícito penal que pudiera haber cometido y que justificase su detención en virtud del artículo 17 de la Constitución Española y 490 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Pero es más, podemos revisar la Ley de Seguridad Ciudadana, y observaremos que tampoco nos encontramos ante un ilícito administrativo ¿por qué se la detiene entonces? ¿Quién repara ese daño?

Es cierto que nos encontramos en un momento convulso en nuestra sociedad debido a la tremenda crisis que estamos sufriendo, pero la defensa del Estado de Derecho ha de ser siempre el faro que nos guíe.