BLOG

Lunes, 05 Diciembre 2016 00:00 Publicado en Blog

El sábado por la mañana una noticia corrió como la pólvora: "Cristiano desvió a un paraíso fiscal al menos 150 millones para ocultar ingresos por derechos de imagen". Sin duda es o puede ser -en caso de ser cierta- un notición, pero lo que más me llamó la atención de dicha noticia fue el cómo se obtuvo y el cómo se publicó -cosas de abogados, supongo-.

 

Según señala el propio diario El Mundo hace meses que el Despacho de abogados SENN FERRERO denunció un ataque informático y el robo de información, y a raíz de esto, se abrió un proceso judicial por el Juzgado de Instrucción de Madrid. Casualmente, tiempo después el movimiento "Football Leaks" filtra que tiene información, no solo fiscal y tributaria de Cristiano Ronaldo, uno de los clientes de este Despacho, sino que se publican incluso correos electrónicos entre los abogados y los clientes.

 

Como abogado, no puede sino indignarme y preocuparme el hecho de que un periódico del prestigio y repercusión de El Mundo se preste a publicar conversaciones privadas obtenidas de forma -al parecer- ilícitas, y me preocupa gravemente el hecho de que dichas comunicaciones se producen bajo el amparo del más elemental Derecho a la Defensa y bajo la confidencialidad imprescindible de las relaciones abogado- cliente.

 

Peligroso terreno es aquel en el cual los abogados no podemos hablar con nuestros clientes.

 

El cómo se publica la noticia también es preocupante, ya que el propio periódico se vanagloria de que lo hace en contra de una resolución judicial que se lo impedía de forma expresa, ya que, como se ha dicho anteriormente, la información pudo obtenerse mediante medios ilícitos.

 

¿Qué credibilidad tienen nuestras instituciones si un Juzgado no es capaz de proteger a los ciudadanos de intromisiones de este tipo?

 

Es normal la pugna entre la libertad de información y ciertos Derechos, pero los medios de comunicación deberían valorar si "el fin (vender periódicos) justifica los medios", los cuales, en este caso, pudieran estar manchados por un ilícito previo.

 

Viernes, 30 Octubre 2015 00:00 Publicado en Blog

Antes de iniciar esta reflexión me veo obligado a dos confesiones, la primera que soy hincha del Real Madrid, lo que explica en parte el título del post, y la segunda es que, pese a mis "colores" la pregunta sirve igual para tantos y tantos casos recientes de fraude fiscal en el ámbito del deporte y, más en concreto, del fútbol.

 

El caso de Mascherano, jugador del F.C Barcelona, se resume en que este ha sido denunciado por la Fiscalía por un presunto caso de Delito contra la Hacienda Pública penado por nuestro Código Penal con penas de 1 a 5 años de prisión para aquel que defraude mas de 120.000 euros. La concreta denuncia viene a señalar que el Sr. Mascherano defraudó 1,5 millones de euros, es decir, más de 10 veces lo recogido en el tipo penal como límite mínimo de defraudación.

 

Así las cosas, según recibe el denunciado la denuncia de la Fiscalía este procede a hacer un ingreso inmediato de la cuantía defraudada y de los intereses correspondientes, para acto seguido, en su declaración como investigado ante el Juez de Instrucción reconocer abiertamente y sin tapujos que, en efecto, defraudó dicha cantidad.

 

Ante esta situación, el proceso tiende a su fin, terminando con un escrito de acusación por parte de la Fiscalía en el cual solicitarán una pena de prisión inferior a dos años.

 

Aquí viene la disyuntiva. Tanto clientes como medios de comunicación equiparan de forma automática una pena de prisión inferior a dos años a la nada, a la sustitución automática, sin embargo, desde mi posición de jurista, he de decir que nada más alejado de la realidad.

 

Es cierto que, estadísticamente, las penas de prisión inferiores a dos años quedan en suspenso, ya que por política criminal el Estado considera que una pelea entre muchachos por muy reprochable penalmente que sea no debe concluir con una privación de libertad de esas características, máxime cuando las penas en España son extremadamente duras para ciertos delitos muy habituales en nuestro país.

 

Sin embargo, el Código Penal lo que señala es que esas penas PUEDEN (siempre pensé que deberían haberlo puesto en mayúscula también en el código) quedar en suspenso si además de ser inferior a dos años de prisión, se trata del primer delito y se paga la responsabilidad civil derivada del delito.

 

Como podemos observar, Mascherano cumplirá con las tres condiciones para que su pena PUEDA quedar en suspenso, pero la pregunta es ¿DEBE quedar en suspenso?

 

Hemos de observar que nos encontramos ante un millonario que, en afán de mayor lucro y riqueza defrauda a los españoles - sí, a ti y a mi- la nada despreciable cantidad de 1,5 millones de euros y que cuando le descubren, dado que es millonario, al día siguiente paga lo defraudado en la expectativa de que aquí no pase nada.

 

Creo esto no debe ser así, creo que el hecho de ser millonario no ha de excluir las obligaciones ya no solo fiscales, sino morales y de comportamiento. ¿Qué imagen estamos dando como país si permitimos que los delincuentes confesos por el mero hecho de ser ricos queden impunes?

 

Creo que ya sea Mascherano, ya sea Messi, Neymar o cualquier jugador de otro equipo, o ya sea cualquier artista - también hay casos- de esta notoriedad, fama y poder adquisitivo, ha de ser consciente de que las leyes están para cumplirlas y que su dinero no les exime de su cumplimiento la mejor forma de ello es hacérselo notar.

 

 

 

Miércoles, 10 Junio 2015 00:00 Publicado en Blog

Como a final de cada temporada futbolística, en las dos o tres últimas jornadas de liga empiezan las suspicacias y los rumores sobre la existencia de "maletines" que pudieran suponer "primas a terceros", es decir, pagos a un tercer equipo para premiar su victoria sobre un rival directo del equipo que supuestamente paga.

Esta supuesta práctica, nunca demostrada, viene siendo objeto de rumores desde hace décadas, pero es a raíz de la reforma del Código Penal de 2010 en la cual se incluye el delito de "corrupción entre particulares" (Art. 286 bis.4 del Código Penal).

Este tipo penal se incluyó a raíz de las propuestas del Consejo Superior de Deportes y de la Liga de Fútbol Profesional a fin de preservar, tanto la limpieza de las competiciones como los intereses económicos de los clubes/ S.A.D que conforman las competiciones profesionales.

Si analizamos ese -en palabras del Presidente de la Liga de Fútbol Profesional Javier Tebas- "doping económico" y su posible repercusión penal, nos encontramos con un cierto error del legislador, que deja fuera del castigo penal estas conductas.

Y es que si nos atenemos al precepto penal (Art. 286 bis.4), solo es perseguible pretender "predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva profesionales", y si nos atenemos a un supuesto hecho en el cual un equipo pagase a un tercero por ganar su partido, de difícil forma se podría considerar que se está alterando el resultado, toda vez que la "obligación" de todo competidor es ganar su encuentro o partido.

Si bien el Código Penal prevé castigar el ofrecimiento de "beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados para que le favorezca a él o a un tercero frente a otros," en la contratación de servicios o compra de mercancías ¿por qué no considera punible esa misma conducta en otros ámbitos como el señalado?

Por su parte, el artículo 82 del Código Disciplinario de la Real Federación Española de Fútbol dice sobre los incentivos extradeportivos: 

1. La promesa o entrega de cantidades en efectivo o compensaciones evaluables en dinero por parte de un tercer club como estímulo para lograr obtener un resultado positivo, así como su aceptación o recepción, se sancionarán con suspensión por tiempo de uno a seis meses a las personas que hubieren sido responsables, y se impondrá a los clubes implicados y a los receptores multa en cuantía de 3.005,06 euros, procediéndose, además, al decomiso de las cantidades hechas, en su caso, efectivas. 

2. Los que intervengan en hechos de esta clase como meros intermediarios, serán suspendidos o inhabilitados por tiempo de uno a tres meses.

Sin duda el Derecho Deportivo es una esfera del Derecho que está creciendo, no obstante, aún ha de ser estudiada con mayor -y mejor- detenimiento a fin de regular actuaciones que pudieran causar graves  y deliberados perjuicios económicos a sociedades mercantiles como son las Sociedad Anónimas Deportivas  como son la mayoría de los componentes de la Liga de Fútbol Profesional, estableciéndose medidas apropiadas y proporcionadas, pues como queda claro, una multa de 3.005,06 euros no es muy disuasoria cuando de mantener o mejorar la categoría deportiva se trata.

 

 

 

Imagen obtenida de www.donbalon.com

Jueves, 14 Mayo 2015 00:00 Publicado en Blog

Sin duda hoy nos encontramos ante lo que podemos calificar de jornada "histórica" ya que nos podemos encontrar ante la primera huelga de futbolistas de Primera División de la historia.

Y es que la jornada de hoy es fundamental, porque si bien cabe un acuerdo hasta el último momento, hoy decidirá la Audiencia Nacional si la huelga convocada por el sindicato de los futbolistas (AFE) es o no ilícita.

La Liga de Fútbol Profesional (LFP) ha demandado a la AFE por considerar que en virtud de lo establecido en el artículo 11 del Real Decreto Ley 17/1977 de 4 de marzo que regula el Derecho a Huelga es ilegal, recordemos que dicho precepto señala que lo son: 

  • a) Cuando se inicie o sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados.
  • b) Cuando sea de solidaridad o apoyo, salvo que afecte al interés profesional de quienes la promuevan o sostengan.

Y es que la LFP sostiene, no sin acierto en mi opinión, que dado que la huelga no se dirige contra la propia LFP sino contra el Gobierno por el Real Decreto 5/2015 por el que se regula el reparto de Derechos Audiovisuales nos encontramos ante una huelga política. Además de esto, parece evidente que si bien está en mano de la LFP el presionar al Ejecutivo, lo cierto es que no está en su mano decidir nada.

Pero no es el único conflicto, ya que existe una segunda "huelga", esta convocada por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). 

Entrecomillo la palabra huelga porque en realidad es una suspensión (comunicado aquí) en todas las categorías, lo que afecta directamente al fútbol profesional, ya que si bien la LFP organiza y gestiona la Liga, los árbitros los aporta y gestiona la RFEF en virtud del Convenio de Coordinación entre ambas instituciones.

El conflicto está asegurado, ya que  el Convenio de Coordinación señala que "la RFEF garantiza, salvo causa de fuerza mayor, la prestación de los servicios arbitrales", lo que parece que va a incumplir.

Dicho conflicto relativo a los árbitros entre LFP y RFEF podría, y debería, encontrar solución en el propio Convenio de Coordinación, el cual sitúa al Consejo Superior de Deportes (CSD) como pieza para resolver este conflicto.

Pero ¿y si no se resolviera? ¿Qué ocurriría? La verdad que son muchas las interrogantes, pero trataremos de responder a algunas de ellas:

¿Si hay huelga se acabaría la Liga?

En puridad sí. Cuando se produce una huelga, las jornadas de trabajo no realizadas no se recuperan, por lo que la LIga terminaría en la jornada 36.

¿Qué consecuencias jurídicas tendría que se finalice de forma anticipada la Liga?

Parecen difíciles de prever ante la avalancha de ellas, pero hemos de pensar que se estarían incumpliendo con la cesión y comercialización de derechos audiovisuales, con los aficionados y sus abonos y entradas, con los patrocinadores, en definitiva, nos podemos aventurar a un aluvión de acciones judiciales.

¿Podrían jugar los equipos con jugadores del "filial"?

No. La ley de huelga establece que no se podrá sustituir a los huelguistas.

¿Podrían contratarse a árbitros extranjeros?

Sí. Como he señalado, la RFEF y sus arbitros no hacen huelga, sino que suspenden las competiciones, luego si la RFEF incumple el Convenio de Coordinación con la LFP, en última instancia esta podría acudir a otros árbitros.

En definitiva, nos esperan días -pocos porque se ha de resolver antes del sábado- apasionantes para el Derecho Deportivo.

 

 

Foto de www.elgoldigital.com